Роскомнадзор признал фейки в соцсетях нарушающими закон о персональных данных. Значение слова «Фейк» простыми словами Примеры фейка в сети Интернет

Роскомнадзор официально признал фейковые аккаунты в социальных сетях нарушающими действующее в России законодательство в области защиты персональных данных. Сообщение об этом 11 декабря появилось на официальной странице надзорного ведомства во «ВКонтакте».

Представители Роскомнадзора сообщили, что сформулировали правовую позицию относительно фейковых профилей, ведущихся в интернете пользователями от лица других людей.

По словам чиновников, если на поддельной странице использовались имя, фамилия и фото другого человека, то цель создания фейка не может быть признана социально значимой, и аккаунт является противозаконным.

Правила пользования большинства популярных социальных сетей предполагают соблюдение политики «реальных имен». Если такое нарушение имело место, следует обратиться к администраторам сайта с требованием удалить аккаунт. Если ответной реакции нет, смело обращайтесь в Роскомнадзор.
представители Роскомнадзора

В комментариях к записи ведомства, многие пользователи заинтересовались словами о социальной значимости аккаунтов и тем, как она может определяться в том или ином конкретном случае. В ответ представители Роскомнадзора сослались на Всеобщую декларацию прав человека, принятую ООН.

Почитайте всеобщую декларацию прав человека, там всё подробно написано. Образ человека там представлен как социально значимый.
представители Роскомнадзора

В 2013 году на противозаконный статус фейков в соцсетях указывал депутат Законодательского собрания Санкт-Петербурга Виталий Милонов. Тогда, правда, речь шла не о сфере персональных данных, а о клевете. По мнению Милонова, фейковые страницы фактически клевещут на тех, от лица кого ведутся.

Владельцы сообществ, распространяя фейки, обычно называют их шутками. Следует чётко описать понятие фейк, которое может привести к серьезным экономическим и политическим последствиям.
Виталий Милонов

Федеральный закон «О персональных данных » был принят в России в 2006 году. Согласно документу, любой гражданин, чья персональная информация была использована без его ведома или обработана с нарушениями, имеет право на компенсацию ущерба. При этом закон устанавливает возможность возмещения как морального, так и прямого имущественного или репутационного вреда.

Летом 2014 года Государственная дума новый порядок работы с персональными данными российских пользователей, по которому все подобные сведения, обрабатывающиеся зарубежными интернет-ресурсами, должны в обязательном порядке храниться на серверах на территории России.

Изначально предполагалось: требование вступит в силу с сентября 2016 года, что позволит IT-компаниям получить достаточно времени для того, чтобы обзавестись необходимой инфраструктурой.

Конечно, в рассматриваемой ситуации закон довольно лоялен и до пребывания обидчика в местах лишения свободы вряд ли дойдет, но исключать эту возможность полностью не стоит. Данная статья является гарантом наказания обидчика, при условии возможности доказать его вину. Оскорбление в социальных сетях Оскорбление в контакте, одноклассниках и прочих социальных сетях встречается наиболее часто и для незащищенных слоев населения может нести за собой страшные последствия. Примерно тогда, когда появились социальные сети (а они в нашей стране появились достаточно недавно), следом появились и так называемые «тролли». К этой группе можно отнести людей, чьи манеры общения грубы, несут негативный оттенок и полны цинизма, хамства и всяческих провокаций. Эти люди обычно создают страницы с чужим именем, думая, что защищают себя и их принадлежность к оскорблениям невозможно доказать.

Оскорбления в интернете с фейковой страниц статья ук рф

Если оскорблению подверглось должностное лицо, например, директор школы, в адрес которого инициатор из среды старшеклассников или выпускников школы, допустил правонарушение – дело можно передать в суд. Оно будет возбуждено по иску должностного лица:

Если виновный достиг возраста 16 лет.
Если его вина полностью доказана и в отношении этого существуют неоспоримые доказательства.
При условии предварительной работы с виновным в порядке проведения процедуры досудебного урегулирования.

Однако подобные обращения крайне редки, так как они регламентированы множеством условностей. Ещё реже – признание подобных исков судом. Всем пользователям интернет ресурса нужно понимать, что при необходимости правоохранительные органы всегда смогут узнать личную информацию о правонарушителе коммуникаций в социальных сетях.

Оскорбление в сети интернет и социальных сетях

Что делать, если вас оскорбили в интернете? В первую очередь необходимо определить, что текст соответствует признакам оскорбления и в нём непосредственно указано, что он адресован лицу, признавшему себя оскорблённым. Выявите критерии неприличности текста, которые потребуются для написания заявления. Скопируйте скриншот с экрана, где определено, что неприличная информация адресована именно вам и что она точно отражает ваши личные данные (одной фамилии недостаточно) как объект для оскорбления.
Определите лицо, выложившее эту запись в открытый доступ. В качестве доказательства вины, потребуется доказательство того, что конкретный гражданин в своём аккаунте создал непристойный текст. Для этого необходимо третье лицо, которое может подтвердить, как виновный отпечатывал текст или выкладывал контент.
При этом он должен быть уверен, что это был именно этот, оскорбивший пострадавшего материал.

Можно ли привлечь к ответственности за оскорбление в интернете: коап или ук рф?

Он предлагает ввести штраф за использование поддельных страниц в соцсетях и внести соответствующие поправки в Кодекс об административных правонарушениях РФ. По мнению Милонова, в террористической деятельности сегодня используются не только бомбы, но и информационные бомбы, которые оказывают негативное влияние на настроение населения России. Стоит отметить, что на текущий момент существует статья №121.1 Уголовного кодекса РФ («Клевета»), которая предусматривает ответственность за распространение заведомо ложной информации, порочащей честь и достоинство.

За подобные действия нарушителю придется распрощаться с крупной суммой (от 500 тысяч рублей до пяти миллионов). Правда наказание за создание в интернете поддельных учетных записей для последующей публикации заведомо ложной информации, статьей УК РФ не предусматривается. Именно эту брешь и предлагает закрыть депутат.

«Брэд Питт съел Анджелину Джоли!», «В зоопарке Тель-Авива слоненок родил ваххабита», «Барак Обама легализовал линчевание негров»... Сотни кричащих заголовков мы видим ежедневно, но не всегда способны разобраться, что из них вымысел, а что - плод больной фантазии.

Олег «Апельсин» Бочаров

Способность отличать правдивую информацию от лжи зависит далеко не только от интеллекта читателя. В частности, тут важно и его социальное окружение. Проведенные эксперименты доказали, что если люди вокруг поголовно кричат, что пингвины оранжевые, то даже закоренелые скептики в конце концов согласятся с данным утверждением. Другие факторы тоже играют свою роль: важен авторитет источника и даже страна проживания (в России уже точно никто и ничему не удивляется, здесь случается всё!).

Количество фейков в Интернете в настоящее время достигло критической массы, их плодят все: шутники, лгуны, пиарщики, бойцы информационного фронта, охотники за лайками, прирожденные сплетники, больные фантазеры, а то и автоматические бредогенераторы. Вот ты, например, знаешь, что в сентябре спецслужбы арестовали в Канаде два суперкомпьютера, которые ежедневно вбрасывали в Интернет от 700 до 950 фальшивых новостей, состряпанных по интеллектуально-матричному алгоритму Штельцмана - Вульберга? Это позволяло управлять курсом акций и недурно зарабатывать на колебаниях фондового рынка.

Если ты не в курсе той скандальной истории, неудивительно: мы ее только что придумали сами! Как и алгоритм Штельцмана - Вульберга.

И все же кроме интеллекта, скептицизма и интуиции разобраться в потоке лжи тебе поможет следующее краткое руководство.

1

Анализируя истинность новости, всегда иди к первоисточнику информации. Если новость или статья по миру расползлась с желтых таблоидов (Daily Mail, The Sun, «Жизнь», «Твой день»), это уже повод насторожиться. Нередко по Интернету расходятся сенсации, выдернутые и вовсе с юмористических сайтов вроде The Onion, Hobosti или из первоапрельских статей журнала MAXIM. Названия многих фейковых сайтов звучат на первый взгляд солидно, что и сбивает копипастеров с толку: Empire News, Empire Sports, Huzlers, National Report, The Daily Current, The Wyoming Institute of Technology и World News Daily Report.

2

Если название сайта-первоисточника тебе ни о чем не говорит, прежде чем репостить новость, изучи соседние статьи и новости данного ресурса. Чуть ли не в каждом втором случае обнаруживается, что лента ресурса забита новостями сродни «Николас Кейдж спит с резиновой куклой -копией Луи де Фюнеса».

3

Проверяй горячую сенсацию на заведомо авторитетных ресурсах. Завидев строки «Владимир Путин подал в отставку», ты должен тотчас интуитивно и рефлекторно идти на ведущие СМИ и информагентства России, Европы, Британии или Америки (BBC , Reuters , RIA , Associated Press). И если там об этом ни слова, то, скорее всего, ты стал жертвой ложной тревоги.

4

Тревожный индикатор фейка - когда новость содержит какое-то серьезное и чрезвычайно громкое предсказание вроде «Вулкан уничтожит Исландию в ближайшую зиму» или «В 2050 году в Москве останется лишь 2% русских». Как правило, именно за подобными пророчествами маячит тень неизлечимых фантазеров. А резонанс зато каков! Особенно много подобных фейков всплывает в период, когда тема горяча, - допустим, в момент эпидемии очередного птичьего гриппа нам параллельно грозит эпидемия панических заголовков «Мы все умрем, лекарства нет!».

5

Не ведись на заголовки, анонсирующие неслыханные панацеи и прорывы в медицине: «Средство от рака найдено в поджелудочной железе инфузории туфельки!», «Автомеханик из Челябинска изобрел искусственную кровь». Сенсации о здоровье и медицине генерируют богатый трафик, поэтому являются вечной темой для спекуляций и обманов.

6

Особенно будь осторожен с соцопросами. Задорный заголовок «78 процентов россиян никогда не ходят в туалет» на поверку может оказаться чем угодно - как неверно интерпретированным исследованием авторитетного агентства, так и нелепым опросом десяти завсегдатаев бобруйского наркодиспансера.

7

Самые скандальные и быстро распространяемые фейки или носят панический характер, или обращаются к неведомым теориям заговоров, или обещают невообразимые потрясения в нашей жизни. По сути, это разводка и спекуляция на темах, которые близки каждому. Однако самая критичная категория - новости, которые злят. Если после чтения сообщения «В России запретят зарплаты» («В армию будут призывать детей с 10 лет», «Вводится штраф за мат в телефонном разговоре») у тебя возникло желание стукнуть стулом по монитору и обратиться с пламенной речью к своим френдам, велика вероятность банальной разводки. Сделай паузу, выпей стакан холодного дигидрогена монооксида, успокойся и внимательно прочти первоисточник.

Штраф за распространение ложной информации может достигать 50 млн рублей

Госдума накануне, 12 апреля, приняла в первом чтении законопроект, который направлен против распространения в соцсетях ложных фактов. Вместе с этим документом в первом чтении приняли поправки, которые вводят штрафы за распространение фейков в размере до 50 миллионов рублей, передает ТАСС .

"Я вижу реакцию в соцсетях. Вижу, как многие пытаются подменять понятия, чтобы законодатели вообще никоим образом не подходили к регулированию интернета, как к самой свободной и динамично развивающейся площадке", — цитирует агентство слова Боярского.

"Однако, видя запрос общества и требования времени, полагаю правильным и необходимым начать такую работу. Такую же работу ведут наши коллеги — страны в Совете Европы. Мы видим, что они тоже озадачены информационной безопасностью своих государств", — подчеркнул депутат.

В качестве примера "уязвимости информационного пространства внутри соцсетей к фейкам и вбросам" он привел трагедию в Кемерово. Депутат отметил, что предлагаемые поправки дадут Роскомнадзору право требовать от соцсетей удалить ложную общественно значимую информацию в течение 24 часов.

"За неисполнение норм предусмотрены штрафные санкции, их мы вносим в КоАП. По сравнению с летней версией мы ничего не изменили: в случае, если социальная сеть принадлежит физическим лицам, штраф будет от 3 до 5 млн рублей, если это юридическое лицо — от 30 до 50 млн рублей", — добавил Боярский.

По словам депутата, штраф в отношении физлиц является преждевременной нормой, поскольку он "не имеет отношения к отдельно взятому пользователю — это лишь штраф, обращенный к форме собственности — оформленных на физических лиц социальных сетей".

Агентство пишет, что, согласно инициативе, владельцев публичной сети хотят обязать создать в России свои представительства, а также наложить обязанности "по ограничению доступа или удалению по заявлению пользователя публичной сети распространяемой в ней информации, которая явно направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, и иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность, в течение суток с момента получения указанного заявления".

Также депутаты предлагают обязать владельцев публичной сети "вести реестр поступивших от ее пользователей заявлений и предоставлять его в контролирующие органы по первому требованию".

25 октября 2018 года Госдума приняла в третьем чтении закон, который позволяет депутатам отказаться от положенной им надбавки к пенсии. До принятия закона, чтобы осуществить этот акт гражданского мужества, они могли просто не писать заявление с просьбой такую надбавку им начислить, а с 1 января 2019 года смогут пойти и написать заявление, что надбавка им не нужна. Что в лоб, что по лбу, конечно, но сами депутаты почему-то считают этот закон важным с морально-нравственной точки зрения.

В ходе обсуждения слово взял Сергей Вострецов («ЕР). Он был сильно обижен на газету «Московский комсомолец», . У него, Вострецова, ежемесячный доход гораздо меньше 1 млн рублей в месяц, и ему не нравится, что теперь придется объясняться с избирателями. «Сознательно четвертая власть пытается очернить законодателей», - заявил единоросс.

И выразил уверенность, что большинство депутатов «Единой России», и он в том числе, вряд ли попросят доплату к пенсии, при этом оговорив, что не тянуть с государства эти копейки смогут «морально-нравственные люди, у которых есть доход». Какой доход достаточен для того, чтобы не просить доплаты, уточнено не было.

Можно ли считать «копейками» пенсию вместе с учетом надбавки в 63 581 рубль, на которую имеет право депутат, отработавший в Думе более 10 лет, и пенсию с учетом надбавки в 46 626 рублей при средней пенсии по стране чуть больше 14 тысяч рублей? Вопрос, конечно, интересный…

В дискуссию вступил спикер Вячеслав Володин. «Мы запрашивали информацию по данной публикации и получили ответ. Журналист, который готовил материал и был автором, посчитал доход всех депутатов, который был задекларирован, и поделил на количество депутатов, вывел цифру и ее опубликовал как зарплату депутата. Совершено понятно, что это введение в заблуждение граждан нашей страны, это информация недостоверная, у каждого депутата есть свой доход. И если обсуждать, надо обсуждать индивидуально, не мерить среднюю температуру по палате», - заявил он.

Дальше - больше. Николай Харитонов (КПРФ) сказал, что выбивать слезу не хочет, но рожденный на перине рожденного на соломе никогда не поймет. Надо понимать, «на перине» рожден был журналист, написавший зловредную статью, а сам коммунист, как и все его коллеги по палате, увидели свет «на соломе»…

Слезу г‑н Харитонов все же выбил.

Тут спикер еще раз повторил, что приводить средний показатель неправильно. А Евгений Марченко («ЕР») предложил подать коллективный иск к «МК» и в суде доказать свою правоту. Но г‑н Володин ответил, что уходить в судебные тяжбы не стоит, хотя дело закончилось бы, безусловно, выигрышем, потому что то, что написали, не соответствует действительности…

Не понравившийся депутатам материал писал, увы, автор этих строк. Но сказанное в зале было, мягко говоря, неправдой, в чем может убедиться любой прочитавший текст. «Средний денежный доход депутата Госдумы, если судить по декларациям, составлял в 2017 году более 1 млн рублей в месяц, а средний денежный доход россиянина - около 32 тысяч рублей в месяц» - вот что там написано. О том, что зарплата депутата около миллиона рублей в месяц, нет ни слова. И о том, что ВСЕ депутаты получают в месяц доход около миллиона рублей, тоже. Средний доход сравнен со средним доходом, и понятно, почему никакого иска нет. (Официального опровержения, кстати, тоже, хотя как раз это было бы цивилизованным способом реагирования на информацию, которую кто-то счел некорректной.)

Автором этих строк было опрошено десять россиян разного возраста, уровня образования и уровня жизни, и оказалось, что восемь из них четко понимают разницу между доходом и зарплатой - в отличие от депутатов, часть доходов которых, конечно, зарплата (в 2017 году она была около 399 тысяч в месяц «грязными»). Но есть еще дивиденды, проценты по вкладам, гонорары, пенсии, и т.д. и т.п.

«Наверное, наши граждане тоже недовольны, когда нам заявляют про среднюю зарплату по стране и про среднюю пенсию», - заметил Сергей Иванов (ЛДПР). Золотые слова! Накануне, выступая от имени фракции при обсуждении проекта бюджета Пенсионного фонда на 2019–2021 годы, Андрей Исаев («ЕР») говорил о повышении в среднем размера пенсии неработающим пенсионерам на 1 тысячу рублей в месяц ежегодно. Но спикер почему-то не попросил его указать, сколько конкретно прибавки получат тетя Маша или дядя Вася, ведь у кого-то будет 200 рублей плюс, а у кого-то 1300…

Любой средний показатель лукав, но статистика оперирует ими, и ни правительство, ни Госдума не требуют отказаться от столь «порочной» практики. Росстат отслеживает и динамику среднедушевого денежного дохода населения, и динамику среднемесячной начисленной зарплаты работников, и много чего еще «среднего».

Трудно отделаться от подозрений, что обсуждение одной строчки в публикации одной из газет было устроено специально для того, чтобы уезжающие сейчас в регионы депутаты могли ссылаться на сказанное в зале пленарных заседаний. Ведь цифры, которые так возмутили Думу, уже приводились в другом материале того же автора в той же газете - в апреле 2018 года, когда анализировались декларации о доходах и имуществе за 2017 год. Но тогда это почему-то не вызвало никакой реакции и вопросов. Что же изменилось?

Повышен НДС. Угроза роста цен на многие товары и услуги воспринимается населением как реальная. Депутаты, как самая близкая к этому населению прослойка политического класса, изменение настроений «внизу» чувствуют. Им некомфортно. Они нервничают. Но вместо того, чтобы искать другие, более адекватные ситуации слова, объясняясь с избирателями, ищут виновных «на стороне».

Журналисты в таких ситуациях подходят как нельзя лучше.

P.S. Учтя пожелания спикера Госдумы, напоминаем индивидуальный и слегка округленный доход за 2017 год каждого из упомянутых в этой статье депутатов. Сергей Вострецов - 5,5 млн рублей. Вячеслав Володин - 51,3 млн рублей. Николай Харитонов - 5,2 млн рублей. Евгений Марченко - 4,1 млн рублей. Сергей Иванов - 4,8 млн рублей. Андрей Исаев - 6,1 млн рублей. Средний ежемесячный доход можно вычислить, поделив эти числа на 12.